기업들은 어떤 규칙이 적용되는지, 혹은 앞으로 어떻게 될지 알지 못한 채 중대한 결정을 내려야 합니다. 연구팀이 인공지능 기반 신약 개발 워크플로우를 설계할 때마다, 법원이 “발명권”을 어떻게 정의할지에 대한 불확실성을 안고 있습니다. 또한 기업들이 공유 분석 플랫폼에 의존할 때는, 법무부가 반독점법의 경계를 어디에 둘지에 대한 가정을 하고 있는 것입니다.

## 작용하는 요소들

다음과 같은 암묵적인 불확실성을 인지하는 기업들은 유연성을 확보한 설계를 통해 불리한 입장에 갇히는 것을 피할 수 있습니다.

**AI 기반 신약 특허.** 제약 산업의 경제성은 독점권에 달려 있으며, 특허는 인간 발명가를 필요로 합니다. 하지만 AI 시스템이 새로운 분자 구조를 생성했을 때, 누가 그것을 고안했을까요? 법원은 아직 판결을 내리지 않았습니다. AI 워크플로우를 설계하는 기업들은 문서화된 인간의 기여가 향후 어떤 기준이 나오든 충족시켜 줄 것이라고 기대하고 있습니다. 2016년부터 2023년까지 FDA에 제출된 500건 이상의 승인 신청 건에 AI 요소가 포함되었으며, AI 기반 신약 개발 시장은 2035년까지 134억 달러에 이를 것으로 예상됩니다. 기업들은 이미 자신들의 발명품이 보호받을 수 있는지조차 알지 못한 채 사업을 진행하고 있습니다.

**사이버 보안 표준.** AI는 사이버 공격의 경제성을 혁신적으로 변화시켜, 사실상 누구나 그럴듯한 피싱 메시지를 만들고, 딥페이크를 생성하고, 적응형 악성 소프트웨어를 개발할 수 있게 했습니다. 양자 컴퓨팅은 현재의 암호화 기술을 완전히 무력화시킬 위협을 가하고 있습니다. 기업들은 보안 투자가 위협 환경의 변화에 ​​따라 새롭게 등장하는 “적절한” 기준을 충족할 수 있을지에 대한 기대를 걸고 있습니다. 일부 위협은 사이버 보안과 국가 안보의 경계를 모호하게 만듭니다. 북한 공작원들은 AI를 이용해 가짜 신분을 만들어 원격 개발자로 위장하여 서방 기업에 침투했습니다. 이들을 모르고 고용한 기업은 제재 대상이 될 수 있으며, AI가 기만 행위를 거의 감지할 수 없게 만드는 상황에서 기존의 채용 절차가 과연 “적절”할 수 있을지에 대한 의문이 제기됩니다.

**알고리즘 담합.** 분석 업체 선정에 있어 기업들은 법원이 합법적인 정보 수집과 금지된 담합 사이의 경계를 어디에 둘지 관건으로 삼고 있습니다. 법무부는 공유 가격 책정 소프트웨어를 사용하는 부동산 관리 회사 6곳을 상대로 임대료 담합 혐의로 소송을 제기했습니다. 그러나 법원은 호텔 운영업체를 상대로 한 유사 소송을 기각했는데, 이는 법원이 여전히 명시적인 합의 증거를 요구하고 있음을 시사합니다. 금융 서비스, 통신, 의료 등 분석 인프라가 집중된 산업은 주택 관련 판례에서 파생될 수 있는 법적 근거를 갖고 있지만, 사법적 경계는 여전히 불분명합니다.

**메디케이드 예산 삭감.** 의회가 통과시킨 메디케이드 예산 삭감안은 향후 10년간 연방 정부의 지출을 약 7천억 달러 감소시킬 것입니다. 의료 서비스 제공업체들은 주 정부가 자격 제한, 지불 삭감 또는 기타 방식을 통해 비용 절감을 시행할지 여부에 주목하고 있습니다. 생명 과학 기업들은 3,700만 명 이상의 아동과 수백만 명의 장기 요양 환자들이 의료 보험 혜택을 잃게 되면서 시장 규모가 축소되는 것을 목격하게 될 것입니다. 기업들은 서비스 라인을 재편하거나, 지불자 구성을 바꾸거나, 메디케이드 의존 시장에서 철수할지 결정해야 하며, 각 선택에는 향후 몇 달 동안 불확실한 주 정부 차원의 대응에 대한 가정이 내재되어 있습니다.

**AI 인재 경쟁.** 최첨단 AI 전문 지식을 보유한 인재는 소수에 불과하며, 이들의 희소성과 이직의 자유는 기업의 채용, 투자 및 거래 구조를 재편하고 있습니다. 대형 기술 기업들은 스타트업 및 기타 기업의 팀을 인수하고 있습니다. 투자자들은 갑작스러운 인력 이탈의 영향을 해결하기 위해 투자 계약서를 수정하고 지배구조 메커니즘을 재검토하고 있습니다. 기업들은 핵심 인재를 유지하고 동기를 부여하기 위해, 권리 확정 기간 연장, 성과 연동, 권리 재확정 조항 등을 도입하여 보상 체계를 재설계하고 있습니다. 이러한 검증되지 않은 메커니즘들이 기업의 가치와 조직 목표의 일치를 유지하면서도, 최고의 인재들이 원할 때 언제든 회사를 떠날 수 있도록 하는 법적 환경을 조성할 것이라는 기대가 있습니다.

**퇴직연금 제도의 사모 시장.** 전 세계 정부들이 일반 투자자들에게 사모 시장을 개방하고 있습니다. 가장 큰 시험대는 미국에서 나타나고 있는데, 2025년 행정명령을 통해 정부 부처들이 확정기여형 퇴직연금 제도에 사모 자산을 어떻게 포함시킬 수 있는지 명확히 하도록 지시했습니다. 자산 운용사들은 목표 날짜 펀드에 포함된 소규모 사모 투자 비중이 ERISA의 수탁자 의무 기준을 충족할 수 있을 것이라고 예상하고 있습니다. 정책은 변화하고 있고, 플랫폼들은 선택을 하고 있으며, 법원은 추후 판결을 내릴 것입니다. 이러한 시점의 불일치가 바로 관건입니다. 규정이 강화될 경우 소송 위험을 감수하고 일찍 움직이거나, 명확성을 기다리다 부족한 유통 기회를 놓치는 것입니다.

**집단 중재.** 소비자 중재 계약은 한때 예측 가능한 분쟁 해결 방식을 제공했지만, 기술의 발전으로 상황이 바뀌었습니다. 이제 원고 측 로펌들은 표적 광고와 인공지능(AI) 기반 서류 제출을 통해 하룻밤 사이에 수천 건의 동일한 소송을 취합합니다. 기업들은 본안 심리 전 수백만 달러에 달하는 행정 수수료를 부담해야 합니다. 미국중재협회(AAA)는 2024년 집단 소송 문제를 해결하기 위해 규칙을 개정했지만, 그 효과는 아직 검증되지 않았습니다. 기업들은 (대표 사례 절차, 증거 요건, 확인 요건 등을 추가한) 개정된 중재 계약이 사법 심사를 통과할 것이라고 기대하고 있습니다.

**델라웨어 주정부의 지배구조.** 델라웨어 주를 떠나 텍사스와 네바다 주로 이전하는 기업들은 지배구조의 유연성이 상업적 불확실성보다 더 중요하다고 판단하고 있습니다. 델라웨어 주에 남는 기업들은 확립된 상법 판례가 경영진에게 유리한 신탁 의무 기준보다 더 중요하다고 보고 있습니다. 델라웨어 주는 계약 분쟁 및 인수합병 관련 분쟁에 대한 100년이 넘는 판례를 보유하고 있습니다. 델라웨어 주에는 “노력” 조항을 해석한 수십 건의 판례가 있지만, 네바다 주에는 그러한 판례가 없습니다. 델라웨어주의 사기 관련 판례는 명확합니다. 텍사스주에는 사기 유인에 대한 책임을 부인할 수 있다는 시사점이 있는 판례가 하나 있습니다.

**대통령 권한.** 대법원은 행정부와 사법부 간의 권력 균형을 재조정할 수 있는 사건들을 심리 중입니다.

기업들은 이러한 불확실한 환경 속에서 앞으로 어떤 규칙이 적용될지 알지 못한 채 중요한 결정을 내려야 합니다. 이러한 숨겨진 법적 위험 요소를 이해함으로써 기업들은 미래를 대비하고 불리한 입장에 갇히는 것을 피할 수 있습니다.